Le Mouvement Ecologique conteste la base légale du contournement d’Alzingen

Le contournement d’Alzingen n’est plus seulement un arbitrage entre fluidité routière et protection de la nature. Il devient un test juridique pour la manière dont le Luxembourg motive une infrastructure lourde lorsqu’aucun tracé étudié ne permet d’éviter des incidences significatives sur le réseau Natura 2000.

Le Mouvement Ecologique remet aujourd’hui cette fragilité au premier plan. L’association estime que l’État n’a pas suffisamment démontré la nécessité du tracé retenu ni étudié de façon convaincante les solutions moins dommageables. Il ne s’agit pas, à ce stade, d’une décision de justice annulant le projet, mais d’une mise en cause de son raisonnement légal susceptible d’alimenter de futurs recours contre les autorisations.

Le gouvernement a donné son accord au projet de loi de financement le 15 mai. L’enveloppe atteint 390 millions d’euros. Les mesures environnementales préalables doivent se poursuivre jusqu’en 2032 avant les travaux d’ampleur dans les secteurs sensibles; la mise en service complète est annoncée pour la fin de 2037.

Vingt mille véhicules face à une exception écologique

Dans le dossier gouvernemental, l’intérêt public est d’abord mesuré en trafic. Environ 20.000 véhicules traversent chaque jour les quartiers résidentiels d’Hesperange et des environs. La déviation doit retirer une partie du transit régional de la N3, puis permettre d’accorder davantage de place aux transports publics, au vélo et à la marche dans le centre.

Le tracé nord-ouest s’étend sur 6,032 kilomètres. Il comporte 22 ouvrages: huit passages inférieurs, quatre passages supérieurs, sept ouvrages hydrauliques et trois passages pour la faune. La route doit relier le secteur d’Alzingen à celui de Howald en suivant partiellement des couloirs d’infrastructures existants.

En 2022, le gouvernement avait lui-même constaté qu’aucune variante analysée ne supprimait les effets importants sur Natura 2000. Il avait alors invoqué des raisons impératives d’intérêt public majeur, liées notamment à la sécurité, à la santé publique et à l’économie.

« Hesperange et ses environs souffrent depuis trop longtemps: 20.000 véhicules traversent chaque jour leurs quartiers résidentiels », a déclaré la ministre de la Mobilité et des Travaux publics, Yuriko Backes, lors de l’approbation du financement.

Cette affirmation décrit une nuisance réelle, mais elle ne clôt pas l’examen juridique. Pour autoriser une atteinte significative à un site protégé, il faut encore établir que l’objectif public possède le poids requis, qu’aucune solution réalisable et moins destructrice n’existe et que les compensations préserveront la cohérence écologique du réseau.

Ce que l’étude des alternatives doit démontrer

Le Mouvement Ecologique concentre une partie de sa critique sur le scénario sans nouvelle route. Selon l’association, le dossier n’explique pas assez précisément ce que produiraient un renforcement des transports collectifs, des parkings-relais supplémentaires près des frontières ou d’autres instruments de gestion du trafic. La variante en tunnel aurait elle aussi été écartée sans comparaison suffisamment intelligible.

Cette querelle méthodologique est essentielle: si la conclusion précède l’analyse, la compensation écologique ne peut pas, à elle seule, réparer une mauvaise sélection du tracé. L’association fait également valoir que les gains annoncés pour le bruit et la qualité de l’air dans les localités seraient faibles, voire inexistants dans certains secteurs, alors que la nouvelle route imperméabiliserait des sols dans une zone inondable.

Le dossier touche la zone Natura 2000 LU0002007, dans la vallée supérieure de l’Alzette, ainsi que la réserve nationale du Réiserbann, dont le cadre doit être adapté. Les documents cités par le Mouvement Ecologique recensent 29 espèces strictement protégées au niveau européen qui seraient concernées, dont quatre espèces d’oiseaux uniquement présentes, dans le périmètre étudié, au sein de la zone de protection spéciale.

Une décennie de procédures et de travaux

Le gouvernement répond par une séquence de mesures anticipées. La renaturation de l’Alzette et de ses affluents doit précéder les grands travaux dans la vallée. Des habitats de reproduction, de repos et d’alimentation doivent être créés puis gérés, afin que les compensations fonctionnent avant la destruction ou la perturbation des milieux existants.

L’adoption du financement ne suffira donc pas à faire entrer les engins sur le terrain. L’État doit encore acquérir les emprises, achever les études techniques, obtenir les autorisations et satisfaire les conditions environnementales. Les décisions prises à chacune de ces étapes pourront être examinées séparément; les objections actuelles ne suspendent pas automatiquement le projet.

Le calendrier très long éclaire la nature du choix. Pour les habitants, attendre jusqu’en 2037 signifie supporter encore des années de circulation dense. Pour l’État, ce délai doit servir à démontrer que la route apporte davantage qu’un déplacement des nuisances. Pour les défenseurs de l’environnement, il offre le temps de vérifier que la protection européenne n’est pas réduite à une formalité une fois la décision politique acquise.

Le contournement avancera ainsi sur deux voies parallèles: celle de l’ingénierie et celle du droit. Si l’une des deux reste insuffisamment étayée, le projet de 390 millions d’euros pourrait accumuler des retards bien avant le premier grand chantier.