Lebenslang — und der Weg ins Freie bleibt verschlossen

Es dauerte kaum eine Minute. Kurz nach 19 Uhr am 20. Dezember 2024 lenkte Taleb al-Abdulmohsen einen gemieteten BMW X3 von der Straße in die Menge, die sich zwischen den Holzbuden des Magdeburger Weihnachtsmarkts bewegte, und fuhr rund sechzig Sekunden lang mit etwa 48 Kilometern pro Stunde weiter, ehe er gestoppt wurde. Am Freitag, achtzehn Monate später, hat das Landgericht Magdeburg die rechtliche Antwort auf diese Minute gegeben: lebenslange Freiheitsstrafe, sechsfacher Mord, 338-facher versuchter Mord.

Sechs Menschen kamen ums Leben, darunter ein neunjähriger Junge und fünf Frauen im Alter zwischen 45 und 75 Jahren. Mehr als 300 weitere wurden verletzt, viele schwer. Die ungewöhnlich hohe Zahl von 338 Anklagepunkten wegen versuchten Mordes spiegelt das Ausmaß dieser Verletzungen wider.

Besondere Schwere der Schuld

Eine lebenslange Strafe eröffnet in Deutschland gewöhnlich nach fünfzehn Jahren die Aussicht auf Bewährung. Das Gericht verschloss diesen Weg. Es stellte die besondere Schwere der Schuld fest, eine Feststellung, die den schwersten Taten vorbehalten ist und eine vorzeitige Entlassung weit hinausschiebt. Zusätzlich ordnete es die Sicherungsverwahrung an — jenes Instrument, mit dem der Staat einen als gefährlich eingestuften Täter auch nach Verbüßung der Strafe in Haft halten kann.

Ein psychiatrischer Gutachter attestierte dem Angeklagten eine narzisstische Persönlichkeitsstörung und ein „enormes Bedürfnis nach Aufmerksamkeit“, hielt ihn jedoch für voll schuldfähig. Reue zeigte er nach Darstellung des Gerichts zu keinem Zeitpunkt.

„Dem Angeklagten ging und geht es ausschließlich um sich selbst“, sagte Oberstaatsanwalt Matthias Böttcher. Die Tat habe „jedes menschlich begreifbare Maß gesprengt“.

Ein Täter ohne klares Motiv

Abdulmohsen passt in kein vertrautes Raster. Der Psychiater kam 2006 nach Deutschland, arbeitete in einer forensischen Klinik in Bernburg und erhielt Asyl. Öffentlich gab er sich als saudischer Atheist und scharfer Islamkritiker; im Netz warf er Deutschland vor, zu viele muslimische Flüchtlinge aufzunehmen, und bekannte sich zur AfD. Vor Gericht räumte er ein, den Wagen gefahren zu haben, bestritt aber, Menschen vorsätzlich überfahren zu haben — für die Staatsanwaltschaft eine abwegige Behauptung. Als Beweggrund nannte er Zorn auf deutsche Behörden im Umgang mit saudischen Frauen, die aus dem Königreich geflohen waren.

Die überhörten Warnungen

Mit dem Urteil endet das Strafverfahren, nicht aber die Debatte um das Versagen davor. Saudi-Arabien hatte die deutschen Sicherheitsbehörden nach eigenen Angaben mehrfach auf Abdulmohsen hingewiesen. Eine Frau, die mit ihm in Kontakt stand, versuchte die Polizei zu warnen, er wolle töten. Eine Gefährdungseinschätzung kam zu dem Schluss, von ihm gehe „keine konkrete Gefahr“ aus. Und der Schutz des Marktes, nach dem Anschlag von Berlin 2016 vielerorts verschärft, hielt das Fahrzeug nicht auf.

Diese Lücke zwischen Hinweis und Handeln überdauert den Prozess. Die Tat fiel in die Wochen vor der Bundestagswahl und verschärfte eine Auseinandersetzung um Migration und Sicherheit, von der die AfD profitierte. Das Urteil beantwortet die Frage der Schuld mit seltener Endgültigkeit. Die schwerere Frage bleibt: Wie konnte ein so oft gemeldeter Mann so verlässlich durchgewinkt werden?