Le Japon enregistre une dixième année de naissances au plus bas pendant que le taux de fécondité sud-coréen remonte discrètement

L'histoire démographique de l'Asie de l'Est s'est scindée en deux cette année. Le 26 février 2026, le ministère japonais de la Santé, du Travail et des Affaires sociales a annoncé que 705 809 bébés étaient nés en 2025 — une baisse de 15 179, soit environ 2,1%, et le dixième plus bas record consécutif depuis le début des relevés en 1899, selon Nikkei Asia. Quelques jours plus tôt, l'office statistique coréen annonçait l'inverse : l'indice synthétique de fécondité sud-coréen remontait à 0,80, contre 0,75 en 2024, selon Xinhua.

Le contraste compte, car les deux pays sont pris dans le même piège démographique, et ce qui se passe à Séoul pourrait préfigurer ce qui est possible — ou non — pour tous les autres pays sous le seuil de renouvellement, dont la majeure partie de l'Europe.

Lire les chiffres du Japon

Le chiffre principal du Japon est provisoire et susceptible d'être révisé, mais la tendance est sans équivoque. Les 705 809 naissances ont fait face à 1 605 654 décès, produisant un déclin naturel de la population de 899 845 en une seule année, rapporte Nippon.com — soit grosso modo deux décès pour chaque naissance. L'indice synthétique de fécondité du Japon avoisine 1,15, bien en deçà des 2,1 nécessaires pour maintenir une population stable, et le pays est résolument « super-âgé », avec plus de 20% de personnes de 65 ans ou plus, comme le note Newsweek. Le total de 2025 est passé sous les 706 000 plus de 15 ans avant ce qu'anticipait une projection officielle de 2023 — un rappel que le déclin peut devancer même les prévisions les plus sombres. Le recensement plus large du pays raconte la même histoire : les données provisoires de 2025 situent la population japonaise à environ 123,05 millions, en baisse d'environ 3,09 millions en cinq ans, la chute la plus forte jamais enregistrée. Chaque cohorte de naissances qui rétrécit aujourd'hui réduit le réservoir de futurs parents, inscrivant le déclin dans l'équation pour des décennies.

Pourquoi le sursaut coréen est réel — mais fragile

La Corée du Sud a longtemps détenu le titre du plus faible taux de fécondité au monde, touchant le fond à 0,72 en 2023. Sa valeur de 0,80 en 2025 marque la deuxième année consécutive de hausse, avec des naissances en progression de 6,8% à environ 254 500 — la plus forte hausse annuelle des accouchements depuis des années. Le moteur, selon les analystes, est un rebond des mariages, qui en Corée prédisent encore fortement la natalité, conjugué à plus d'une décennie de dépenses natalistes agressives chiffrées en centaines de milliards de dollars pour les deux pays réunis. Une perception améliorée du fait d'avoir des enfants — après des années où de jeunes Coréens se demandaient ouvertement si fonder une famille était seulement abordable — semble se traduire dans les chiffres.

Le gain est arrivé plus vite que les propres projections du gouvernement. Mais deux mises en garde s'imposent. Premièrement, 0,80 reste catastrophiquement bas : la population coréenne continue de décliner, avec 363 400 décès face aux naissances en 2025 et un déclin naturel de 108 900. Deuxièmement, le rebond des mariages pourrait être en partie un effet de calendrier — des couples ayant reporté leurs noces pendant la pandémie et rattrapant ce retard — susceptible de s'estomper. Comme l'a rapporté CNN, la question est de savoir si la tendance peut durer.

Les mêmes moteurs, les mêmes enjeux

Les deux gouvernements et la plupart des démographes pointent un ensemble familier de causes : un logement coûteux, des horaires de travail éreintants, des frais d'éducation privée exorbitants et un emploi des jeunes précaire qui retarde le mariage et la fondation d'une famille. Aucune ne se règle vite par les seules incitations financières, ce qui explique pourquoi des années de subventions n'ont fait bouger l'aiguille que modestement.

Les enjeux sont autant économiques que sociaux. Le rétrécissement des populations en âge de travailler met sous tension les systèmes de retraite et de santé, freine la croissance et reporte la charge fiscale sur moins de jeunes actifs. C'est dans ce contexte que le Premier ministre japonais Shigeru Ishiba et le président sud-coréen Lee Jae-myung ont convenu de lancer un groupe de travail conjoint pour partager leurs réponses politiques en matière de natalité et de vieillissement, rapporte Newsweek — un pas notable entre deux voisins à l'histoire tourmentée.

Pourquoi l'Europe devrait y prêter attention

L'Europe n'est pas l'Asie de l'Est, mais elle se situe elle aussi sous le seuil de renouvellement. Le taux de fécondité de l'UE oscille autour de 1,4, et plusieurs États membres — Italie, Espagne, Grèce — se rapprochent de la fourchette est-asiatique. Le continent s'est jusqu'ici appuyé sur l'immigration pour compenser le déclin naturel, une option que le Japon et la Corée ont utilisée bien plus parcimonieusement. Le rebond timide de la Corée offre une expérience grandeur nature sur la capacité d'une politique favorable au mariage et nataliste à infléchir la courbe ; le Japon offre une image dégrisante de la difficulté d'un renversement une fois le vieillissement installé. Les questions politiques sont identiques d'un continent à l'autre : comment rendre le logement accessible aux jeunes couples, comment concilier carrière et parentalité, et si l'État peut crédiblement abaisser le coût perçu de l'éducation d'un enfant. Que Tokyo et Séoul — qui ne sont pas des collaborateurs naturels — trouvent assez de terrain commun pour se coordonner souligne le peu de réponses éprouvées qui existent.

Ce qu'il faut surveiller ensuite

Les chiffres définitifs de 2025 pour les deux pays sont attendus plus tard en 2026 et pourraient réviser ces données provisoires. Les tests clés : si le taux coréen tient ou grimpe de nouveau en 2026, si sa flambée de mariages se révèle durable plutôt qu'un rattrapage post-pandémie, et si le groupe de travail Japon-Corée produit des politiques partageables ou demeure symbolique. Pour l'heure, la leçon est étroite mais réelle — les baisses de fécondité ne sont pas nécessairement à sens unique, mais les inverser est lent, coûteux et incertain.